संयुक्त मालमत्ता विक्री? कर परिणाम, TDS कपात आणि ते तुमच्या आयकर रिटर्नमध्ये कसे दर्शविले जावे याबद्दल जागरूक रहा. प्रत्येक लाभार्थ्याने आयकर रिटर्न भरताना कर परिणाम, भांडवली नफ्याची गणना आणि टीडीएसवर लक्ष ठेवणे आवश्यक आहे.अशीच एक घटना म्हणजे वडील आणि मुलाला त्यांची वडिलोपार्जित जमीन 13 कोटी रुपयांना संयुक्तपणे विकल्याबद्दल आयकर नोटीस बजावण्यात आली होती. खरेदीदाराने चुकून 13 लाख रुपयांची संपूर्ण TDS रक्कम वडिलांच्या नावावर कापली, ती दोन्ही पक्षांमध्ये प्रत्येकी 6.5 लाख रुपये याप्रमाणे विभागण्याऐवजी. मुलाने त्याच्या आयकर रिटर्नमध्ये 6.5 कोटी रुपयांचा हिस्सा योग्यरित्या घोषित केला आणि कोणतेही TDS क्रेडिट न घेता आवश्यक करांची पुर्तता केली.वडिलांनी उशिराने 28 डिसेंबर 2022 रोजी आयकर कायदा, 1961 च्या कलम 139(4) अंतर्गत, मूल्यांकन वर्ष 2022-23 साठी त्यांचे प्राप्तिकर विवरणपत्र दाखल केले आणि एकूण रु. 2.76 कोटी (2,76,47,210).मूल्यांकन वर्ष 2022-23 मध्ये, संयुक्त मालकीची वडिलोपार्जित जमीन 13 कोटी रुपयांना (रु. 13,00,00,000) विकली गेली आणि प्रत्येक पक्षाला 6.5 कोटी रुपये (6,50,00,000 रुपये) मिळाले. खरेदीदाराने कलम 194A अंतर्गत 1% दराने संपूर्ण TDS रोखून ठेवला, एकूण रुपये 13,00,000, केवळ वडिलांच्या नावावर. त्यानंतर, वडिलांनी फॉर्म 26AS मध्ये दर्शविल्याप्रमाणे, कापून घेतलेल्या आणि त्यांच्या खात्यात जमा झालेल्या संपूर्ण TDS रकमेवर दावा केला, जो 13,00,000 रुपये आहे.
वडिलोपार्जित मालमत्तेची विक्री: कर आणि LTCG समस्या
ET च्या अहवालानुसार, या प्रकरणात दीर्घकालीन भांडवली नफ्याची (LTCG) गणना रु. 6.5 कोटी (₹ 6,50,00,000) वर विक्री विचाराच्या समान वितरणावर आधारित होती.मुलाच्या ITR मध्ये कोणत्याही TDS क्रेडिट क्लेमशिवाय 6.5 कोटी (6,50,00,000) चा त्याचा हिस्सा समाविष्ट आहे. ईटी अहवालात असे म्हटले आहे की या विसंगतीमुळे एक सदोष ITR नोटीस सुरू झाली, कारण फॉर्म 26AS मध्ये दर्शविलेल्या एकूण पावत्या या सर्व उत्पन्न शीर्षकांतर्गत घोषित केलेल्या एकूण पावत्यांपेक्षा जास्त होत्या ज्यासाठी सादर केलेल्या रिटर्नमध्ये TDS क्रेडिटचा दावा करण्यात आला होता.पालकांनी नोटीसला उत्तर सादर करून घोषित केले की, “SFT रिटर्नमध्ये विक्रीचा आकडा चुकीच्या पद्धतीने दोनदा नमूद करण्यात आला होता आणि त्यामुळे त्याचे मूल्य रु. 26 कोटी असल्याचे दिसते. सदर जमीन निर्धारिती (तिला) आणि तिचा मुलगा यांच्यामध्ये 1:1 च्या प्रमाणात वाटली गेली आहे. एकूण विक्रीचा विचार 13 कोटी रुपये होता, म्हणजे प्रत्येकी 6.5 कोटी रुपये. त्यानुसार, ITR भरत असताना, जमीन विक्रीवरील भांडवली नफा करनिर्धारक आणि त्याच्या मुलाच्या ITR मध्ये 1:1 च्या प्रमाणात दर्शविला गेला आहे आणि त्यावर देय कर दायित्व भरले गेले आहे.,त्यानंतर, कर प्राधिकरणाने 27 फेब्रुवारी 2023 रोजी कलम 143(1) अंतर्गत माहिती आदेश जारी केला, मूळ ITR मध्ये घोषित उत्पन्न स्वीकारले परंतु 6.5 लाख (6,50,000) च्या प्रमाणात TDS क्रेडिट नाकारले आणि कलम 234A, 234B आणि 234C अंतर्गत व्याजाची गणना केली.पालकांनी 3 मार्च 2023 रोजी सुधारित ITR सादर केला, 13 लाख (13,00,000) च्या पूर्ण TDS क्रेडिटचा दावा केला आणि त्यांच्या मुलाच्या पॅन विरुद्ध “इतरांना हस्तांतरित उत्पन्न” अंतर्गत 6.5 कोटी (6,50,00,000) च्या एकूण पावत्या घोषित केल्या.कर प्राधिकरणाने दोन्ही प्रतिसादांकडे दुर्लक्ष केले आणि 3 मार्च 2023 रोजी कलम 154 अंतर्गत सुधारणा आदेश जारी करून ITR मध्ये सुधारणा केली. ITR नुसार उत्पन्न स्वीकारताना, त्याने 6.5 लाख रुपये (6,50,000) च्या प्रमाणात TDS क्रेडिट नाकारले आणि कलम 234B आणि 334B, 3232 नुसार व्याजाची गणना केली.सुधारणा आदेशामुळे नाराज झालेल्या वडिलांनी JCIT (A) कडे दाद मागितली. JCIT(A) ने अपील फेटाळल्यानंतर आणि फक्त प्रमाणबद्ध TDS क्रेडिट राखल्यानंतर, त्याने आयकर अपील न्यायाधिकरण (ITAT), पुणे येथे संपर्क साधला. शेवटी त्याने ITAT पुणे येथे २२ सप्टेंबर २०२५ रोजी केस जिंकली.
वडिलोपार्जित मालमत्ता विक्री TDS टॅक्स नोटिस: वडिलांनी केस कशी जिंकली?
ET ने अहवाल दिला की ITAT पुणे ने 22 सप्टेंबर 2025 रोजी आपला निकाल (ITA No. 722/PUN/2025) जारी केला, त्यात असे नमूद केले की वडिलांच्या प्रतिनिधीनुसार, फॉर्म 26AS मध्ये दर्शविल्याप्रमाणे, वडिलांच्या पॅनला TDS पूर्णपणे चुकीच्या पद्धतीने वाटप केले गेले.मालमत्तेच्या खरेदीदाराने चुकून वडिलांच्या नावावर संपूर्ण टीडीएस वडिलांच्या आणि मुलामध्ये समान प्रमाणात विभागण्याऐवजी लागू केला.मुलाने त्याच्या आयटीआरमध्ये त्याच्या उत्पन्नाचा हिस्सा समाविष्ट केला आणि TDS क्रेडिट न घेता त्याच्या कर दायित्वांची पूर्तता केली. वडिलांच्या प्रतिनिधीने आयकर नियम, 1962 च्या नियम 37BA सह वाचलेले कलम 199(1) हायलाइट केले, ज्यामध्ये असे नमूद केले आहे की जेव्हा TDS कापला जातो आणि वजावट प्राप्तकर्त्याच्या नावाखाली जमा केला जातो (या उदाहरणातील करनिर्धारण), तो त्या व्यक्तीकडे जमा केला पाहिजे.ITAT पुणेने वडिलांच्या बाजूने निकाल देऊन iGate इन्फ्रास्ट्रक्चर (ITAT बंगलोर) ने स्थापित केलेल्या उदाहरणाचे अनुसरण केले.वडिलांचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्या वकिलाने असा युक्तिवाद केला की त्यांच्या अशिलाला जमीन खरेदीदाराने त्यांच्या नावावर कापलेले संपूर्ण टीडीएस क्रेडिट मिळावे. कपात करणाऱ्याच्या चुकीमुळे वजावट करणाऱ्याच्या हक्काच्या अधिकारावर विपरित परिणाम होऊ नये यावर युक्तिवादावर जोर देण्यात आला.वडिलांच्या वकिलाने आयगेट इन्फ्रास्ट्रक्चर मॅनेजमेंट सर्व्हिसेस लिमिटेडमधील बंगळुरू आयकर अपील न्यायाधिकरणाच्या दोन्ही निर्णयांचा हवाला दिला. आणि अनिल रतनलाल बोहोरा मध्ये पुणे न्यायाधिकरणाने 13 लाख रुपये (13,00,000) क्रेडिटसाठी वडिलांचा दावा कायम ठेवला आणि असा युक्तिवाद केला की प्रशासकीय चुकांमुळे मूलभूत अधिकार अवैध होऊ नयेत.ITAT पुणे ने नोंदवले: “आम्हाला LD AR (वडिलांचे प्रतिनिधी) द्वारे प्रगत युक्तिवादांमध्ये काही ताकद आढळते. करनिर्धारणाच्या खर्चावर महसूल स्वतःला समृद्ध करू शकत नाही.”ITAT पुणे पुढे म्हणाले: “आयगेट इन्फ्रास्ट्रक्चर मॅनेजमेंट सर्व्हिसेस लि. मधील बंगलोर न्यायाधिकरण. सध्याच्या प्रकरणात करनिर्धारकाच्या (वडिलांच्या) सारख्याच तथ्यांनुसार, वजावटकर्त्याने टीडीएस कापून तो सरकारी खात्यात जमा केला आहे की नाही याची आवश्यक पडताळणी केल्यानंतर पुन्हा मुद्द्याचा निर्णय घेण्यासाठी करनिर्धारण अधिकाऱ्याची फाईल बाजूला ठेवण्यात आली आहे आणि तसे असल्यास, करनिर्धारकाला TDS जमा करण्याची परवानगी द्यावी.,
या निर्णयाचा तुमच्यासाठी काय अर्थ आहे?
डेंटन्स लिंक लीगलचे मितेश जैन यांनी ET ला सांगितले: “करदात्यांसाठी हा एक स्वागतार्ह निर्णय आहे कारण तो त्यांना कपात करणाऱ्यांनी केलेल्या चुकांसाठी अवाजवी दंड आकारण्यापासून संरक्षण देतो आणि TDS सरकारकडे जमा केला असल्यास, करदात्याला क्रेडिट दिले जावे या तत्त्वावर पुन्हा जोर दिला जातो. फॉर्म 26AS नुसार मिळकत आणि मिळकतीच्या रिटर्ननुसार मिळकत जुळत नसल्यामुळे, करदात्याने उत्पन्नाच्या मोबदल्यात रीतसर उत्पन्न देऊ केले असल्यास आणि फॉर्म 26AS मध्ये TDS क्रेडिट दिसत असल्यास, TDS दावे कर अधिकाऱ्यांकडून विवादित असलेल्या वास्तविक प्रकरणांमध्ये हा निर्णय उपयुक्त ठरेल.,चार्टर्ड अकाऊंटंट प्रकाश हेगडे म्हणाले: “एक छोटीशी चूक किती प्रदीर्घ आणि अनावश्यक खटल्यात बदलू शकते, सरासरी करदात्याचा वेळ आणि संसाधने कशी वाया घालवते, याचे हे उदाहरण आहे. आयकर नियमांनुसार TDS आणि संबंधित एकूण उत्पन्नाचा ताळमेळ घालणे योग्य असले तरी, सेंट्रलाइज्ड प्रोसेसिंग सेंटर (CPC) च्या पेडेंटिक आणि नम्र दृष्टिकोनामुळे टाळता येण्याजोग्या विवादांमध्ये वाढ होत आहे. ही कठोरता करदात्यांना आयकर आयुक्त आणि प्राप्तिकर अपील न्यायाधिकरणासमोर लांबलचक अपील प्रक्रियेस भाग पाडते, अगदी वरिष्ठ अधिकारी सहजपणे सत्यापित आणि निष्कर्ष काढू शकतील अशा मुद्द्यांसाठीही. परिणामी, करदाते आणि न्यायिक अधिकारी या दोघांचा मौल्यवान वेळ पूर्णपणे प्रक्रियात्मक बाबींवर वाया जातो.”