नवी दिल्ली: CJI बीआर गवई आणि पुढील CJI न्यायमूर्ती सूर्यकांत यांनी गुरुवारी संवैधानिक न्यायालयाच्या न्यायाधीशांची निवड करण्यासाठी बहुचर्चित कॉलेजियम प्रणालीचा जोरदार बचाव केला आणि म्हटले की यामुळे न्यायप्रशासनात न्यायपालिकेची स्वायत्तता आणि स्वातंत्र्य राखण्यात मदत झाली आहे.CJI गवई भूतानमधील थिम्पू येथील रॉयल इन्स्टिट्यूट ऑफ मॅनेजमेंटमध्ये बोलत होते, तर न्यायमूर्ती कांत कोलंबोमध्ये श्रीलंकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाला संबोधित करत होते. CJI ने SC च्या 2015 च्या निकालाचा उल्लेख करून राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ती आयोगाला फटकारले आणि म्हटले की कार्यकारिणीला न्यायिक नियुक्त्यांवर प्राथमिक नियंत्रण दिल्याने न्यायपालिकेचे स्वातंत्र्य आणि स्वायत्तता धोक्यात येईल.न्यायमूर्ती कांत म्हणाले की, हायकोर्ट आणि एससीमध्ये न्यायाधीशांच्या नियुक्तीमध्ये न्यायपालिकेची प्रमुख भूमिका “शक्ति पृथक्करणाच्या तत्त्वाचे एक उल्लेखनीय उदाहरण आहे”. न्यायव्यवस्थेचे स्वातंत्र्य आणि स्वायत्तता तिला विवादांचे साधे निराकरण किंवा घटनात्मक मर्यादांच्या संरक्षणाच्या पलीकडे जाण्यास मदत करते; ते म्हणाले की यामुळे घटनात्मक न्यायालयांना सक्रियपणे “समाजाच्या लोकशाही कल्पनेला आकार देण्यास आणि लोकशाही जीवनाचे शिल्पकार म्हणून कार्य करण्यास” अनुमती मिळाली आहे.न्यायमूर्ती कांत म्हणाले की, जर अधिकारांचे पृथक्करण ही भारताच्या घटनात्मक लोकशाहीची चौकट असेल, तर न्यायालयीन पुनरावलोकन – कलम ३२ (मूलभूत हक्कांचे उल्लंघन केल्याबद्दल व्यक्ती थेट सर्वोच्च न्यायालयात जाऊ शकते) आणि अनुच्छेद २२६ (एखादी व्यक्ती हायकोर्टात रिट याचिका दाखल करू शकते) – ही लोकशाहीची शाश्वत ताकद आहे.न्यायिक पुनरावलोकनाची व्याप्ती निवडणूक आयोग, लोकसभेचे अध्यक्ष आणि राज्यपाल तसेच विधानसभेसारख्या घटनात्मक कार्यकर्त्यांपर्यंत विस्तारते. त्यांनी जोर दिला, “शासनाची कोणतीही कृती न्यायालयीन देखरेखीच्या पलीकडे नाही.”न्यायमूर्ती कांत म्हणाले, “आढाव्याची ही व्यापक शक्ती भारताच्या संवैधानिक लोकशाहीचा आधारस्तंभ आहे आणि आमच्या मूलभूत संरचनेचा एक भाग आहे, जे सार्वजनिक शक्तीच्या वापरासाठी कायदेशीरता आणि घटनात्मकता मूलभूत पूर्व शर्ती आहेत.”न्यायमूर्ती कांत म्हणाले, आवाजहीनांना आवाज देण्याची न्यायपालिकेची परिवर्तनशील क्षमता प्रतिबिंबित करते, न्यायिक व्याख्यामुळे मूलभूत अधिकारांची व्याप्ती वाढली आहे, ज्यामुळे कायदेशीर कारवाई होते.CJI गवई म्हणाले की, कलम 21 (जीवनाचा अधिकार) च्या व्यापक आणि उद्देशपूर्ण अर्थाव्यतिरिक्त, सर्वोच्च न्यायालयाने नागरिकांच्या हक्कांचे संरक्षण आणि संवर्धन करण्यासाठी राज्याला सातत्याने जबाबदार धरले आहे, ज्यामुळे सरकारांना घटनात्मक हमींचे ठोस कृतींमध्ये भाषांतर करण्यास भाग पाडले आहे.जनहित याचिका (PIL) मानवी हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी आणि बंधपत्रित कामगार, अंडरट्रायल कैदी, स्थलांतरित कामगार, हाताने सफाई कामगार, लैंगिक कामगार आणि रस्त्यावर राहणारे यासारख्या उपेक्षित आणि असुरक्षित समुदायांच्या हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी एक साधन म्हणून विकसित झाली आहे. CJI म्हणाले, SC ने जनहित याचिकांवर कारवाई करून निवडणूक सुधारणा देखील आणल्या आहेत.न्यायमूर्ती कांत यांनी केलेल्या टीकेशी असहमत आहे की न्यायिक सक्रियतेमुळे अनेकदा कायदेमंडळ आणि कार्यकारिणीच्या क्षेत्रावर अतिक्रमण होते आणि ते म्हणाले, “जेव्हा न्यायालये घटनात्मक मजकूर आणि नैतिक स्पष्टतेच्या आधारावर शक्तीहीनांना सक्षम बनविण्याचे काम करतात, तेव्हा ते लोकशाही बळकावत नाहीत, परंतु ती अधिक खोल करतात.”CJI आणि न्यायमूर्ती कांत या दोघांनीही 1973 मधील केशवानंद भारती खटल्यातील सर्वोच्च न्यायालयाच्या 13-न्यायाधीशांच्या महत्त्वपूर्ण निकालाचा संदर्भ दिला ज्याने ‘संविधानाच्या मूलभूत संरचनेचे’ तत्त्व स्थापित केले. न्यायमूर्ती कांत म्हणाले, “या निकालामुळे न्यायपालिकेचे केवळ संविधानाच्या दुभाष्यापासून संरक्षक बनले.”