पब्लिक प्रॉव्हिडंट फंड किंवा पीपीएफ ही एक लोकप्रिय बचत योजना आहे, ज्यामध्ये सार्वभौम हमी आणि परताव्याच्या चांगल्या दरांमध्ये त्याचे आकर्षण वाढले आहे. परंतु या योजनेत वार्षिक गुंतवणुकीवर मर्यादा आहे – जर तुम्ही या मर्यादेच्या पलीकडे केलेल्या कोणत्याही अतिरिक्त योगदानावर व्याज मिळवले तर तुम्हाला ती रक्कम परत करावी लागेल. हे अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यासाठी, येथे केरळ उच्च न्यायालयाचा निकाल आहे:२२ मार्च १९९९ रोजी एका आईने पोस्ट ऑफिसमध्ये तीन सार्वजनिक भविष्य निर्वाह निधी खाती उघडली, एक तिच्यासाठी आणि दोन तिच्या मुलांसाठी. त्यांनी तिन्ही पीपीएफ खात्यांमध्ये सतत पैसे जमा केले. पहिले मूल 24 डिसेंबर 2005 रोजी प्रौढ झाले, तर दुसरे मूल 26 सप्टेंबर 2007 रोजी 18 वर्षांचे झाले. त्याची मुले प्रौढ झाली असूनही, जेव्हा शक्य असेल तेव्हा त्याने PPF खात्यात पैसे जमा करणे सुरू ठेवले.ET च्या अहवालानुसार, 2017 मध्ये, पोस्ट ऑफिसने 29 सप्टेंबर 2017 रोजी एक पत्र पाठवून आईला सूचित केले होते की तीन PPF खात्यांमधील एकूण रक्कम पब्लिक प्रॉव्हिडंट फंड स्कीम 1968 अंतर्गत निर्धारित मर्यादेपेक्षा जास्त आहे, कारण मुले अल्पवयीन असताना खाती उघडण्यात आली होती. परिणामी, पोस्ट ऑफिसने तिन्ही PPF खात्यांमधून जमा व्याज म्हणून 6,87,021 रुपये वसूल केले.या कारवाईवर असमाधानी असलेल्या आईने केरळ उच्च न्यायालयात रिट याचिका दाखल केली. एकल खंडपीठाच्या न्यायमूर्तींनी याचिकेच्या बाजूने निर्णय दिला असताना, पोस्ट ऑफिसने नंतर केरळ उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठासमोर या निर्णयाला आव्हान दिले.
PPF प्रकरण: केरळ हायकोर्टाच्या प्रतिक्रिया काय होत्या?
14 ऑगस्ट 2025 रोजी, केरळ उच्च न्यायालयाने एकल खंडपीठाच्या न्यायाधीशाचा निर्णय आणि सार्वजनिक भविष्य निर्वाह निधी कायदा 1968 या दोन्हींचे परीक्षण केले, ET ने अहवाल दिला.न्यायालयाने सांगितले की, आईने 22 मार्च 1999 रोजी तीन पीपीएफ खाती उघडली होती, एक स्वत:साठी आणि दोन स्वतंत्र खाती तिच्या पहिल्या आणि दुसऱ्या मुलांसाठी.सार्वजनिक भविष्य निर्वाह निधी अधिनियम 1968 च्या नियम 3 नुसार, योजनेच्या नियम 3(1) मध्ये विहित केल्यानुसार, एखाद्या व्यक्तीसाठी त्यांची वैयक्तिक खाती आणि त्यांच्या पालकत्वाखाली अल्पवयीन मुलांसाठी उघडलेली खाती या दोन्हीसह वार्षिक 1 लाख रुपये ठेव मर्यादा अस्तित्वात आहे. या मर्यादेत वेळोवेळी वाढ दिसून आली आहे.न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की, नियम 3 अन्वये, या किरकोळ खात्यांमध्ये बहुमत मिळण्यापूर्वी केलेल्या मर्यादेपेक्षा जास्त ठेवी आईच्या ठेवी मानल्या जातील, ज्यामुळे सार्वजनिक भविष्य निर्वाह निधी अधिनियम 1968 च्या नियम 3 अंतर्गत विहित मर्यादेचे उल्लंघन होईल.
सार्वजनिक भविष्य निर्वाह निधी कायदा काय आहे?
केरळ उच्च न्यायालयाने भविष्य निर्वाह निधी कायदा, 1968 चे विशिष्ट भाग सादर केले, ज्यात पुढील गोष्टींवर प्रकाश टाकला:योजनेच्या 1968 चा नियम 3, संबंधित स्पष्टीकरणासह, म्हणतो:– “३. वर्गणीची मर्यादा: – (१) कोणतीही व्यक्ती, स्वतःच्या वतीने किंवा ज्यांचा तो पालक आहे अशा कोणत्याही अल्पवयीन मुलाच्या वतीने, सार्वजनिक भविष्य निर्वाह निधीमध्ये (यापुढे निधी म्हणून संदर्भित) एका वर्षात 500 रुपयांपेक्षा कमी आणि 1,50,000 रुपयांपेक्षा जास्त नसलेल्या रकमेची सदस्यता घेऊ शकते.– “(3) एखाद्या व्यक्तीने त्याच्या स्वत:च्या खात्यात आणि त्याच्या अल्पवयीन व्यक्तीच्या वतीने उघडलेल्या खात्यांमध्ये एका वर्षात रु. 1,00,000 जमा करण्याची मर्यादा योजनेच्या नियम 3(1) अंतर्गत एकत्रित केली आहे. ही मर्यादा HUF किंवा व्यक्तींच्या (Scheme2) नियमानुसार वैयक्तिक संस्था किंवा व्यक्तींच्या संघटनेने उघडलेल्या खात्यांसाठी वेगळी आहे.”सार्वजनिक भविष्य निर्वाह निधी अधिनियम 1968 मध्ये कलम 3 आणि 4 समाविष्ट आहेत, जे मुख्य तरतुदींची रूपरेषा देतात.कलम 3 केंद्र सरकारला अधिकृत राजपत्र अधिसूचनेद्वारे सार्वजनिक भविष्य निर्वाह निधी योजना स्थापन करण्याचा आणि लागू करण्याचा अधिकार देते. हे सामान्य लोकांसाठी प्रवेशयोग्य भविष्य निर्वाह निधी तयार करण्यास अधिकृत करते. या कलमात असे नमूद केले आहे की या कायद्याशिवाय इतर विद्यमान कायदे ओव्हरराइड करून योजनेमध्ये शेड्यूलमध्ये तपशीलवार बाबींचा समावेश केला जाऊ शकतो. याव्यतिरिक्त, केंद्र सरकार अधिकृत राजपत्र अधिसूचनांद्वारे योजनेत बदल, पूरक किंवा बदल करण्याचा अधिकार राखून ठेवते, अहवाल ET.कलम 4 निर्दिष्ट करते की व्यक्ती स्वतःसाठी किंवा अल्पवयीन मुलांचे पालक म्हणून निधीमध्ये योगदान देऊ शकतात. हे योगदान योजनेच्या फ्रेमवर्कमध्ये विहित केलेल्या कमाल आणि किमान मर्यादांचे पालन करणे आवश्यक आहे.
PPF खात्यातील व्याज मोजणीची केरळ उच्च न्यायालयाने चौकशी केली
खात्याच्या कागदपत्रांचे विश्लेषण केल्यानंतर, न्यायालयाने असे निर्धारित केले की एकूण जप्त केलेली 6,87,021 रुपयांची व्याजाची रक्कम केवळ अल्पवयीन व्यक्तीच्या खात्याशी संबंधित आहे जोपर्यंत ते कायदेशीर वयापर्यंत पोहोचत नाहीत.त्यानंतर, ही खाती अपीलकर्त्यांद्वारे प्रतिवादींना नियमित देयके आणि व्याज वितरणासह चालू राहिली. वय पूर्ण झाल्यानंतर व्याज वितरणाबाबत कोणताही वाद नाही.24 डिसेंबर 2005 रोजी अल्पवयीनांनी बहुमत प्राप्त केले:
स्रोत: ईटीव्याजाची जप्ती प्रत्येक मुलासाठी वेगवेगळ्या कालावधीत होते: पहिल्या मुलासाठी 20 मार्च 2002 ते 16 मार्च 2005, तर दुसऱ्या मुलासाठी 20 मार्च 2002 ते 24 मार्च 2007 पर्यंत.26 सप्टेंबर 2007 रोजी अल्पवयीनांनी बहुमत प्राप्त केले:
स्रोत: ईटीकेरळ उच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे की योजना 1968 अंतर्गत, जेव्हा एखादी आई तिच्या अल्पवयीन मुलांची खाती व्यवस्थापित करते आणि त्यात ठेवी ठेवते, तेव्हा तिन्ही खात्यांमधील संयुक्त ठेवी विहित योजनेच्या मर्यादेसाठी एकत्रितपणे विचारात घेतल्या जातील.सादर केलेल्या तक्त्यांचे विश्लेषण स्थापित मर्यादांचे वार्षिक उल्लंघन प्रकट करते. 2017 मध्ये अंतर्गत लेखापरीक्षण होईपर्यंत पोस्ट ऑफिस (अपीलकर्ता) या अनियमितता ओळखण्यात अयशस्वी ठरले. न्यायालयाने सांगितले की, विहित मर्यादेपेक्षा जास्त व्याज देणे हे अयोग्य समृद्धी आहे आणि जनतेच्या पैशावर अनावश्यक भार टाकते.
तुमच्या PPF ठेवींबद्दल केरळ उच्च न्यायालयाच्या निकालाचा अर्थ काय आहे?
PPF खात्यांबाबत केरळ उच्च न्यायालयाच्या निकालाचे लक्षणीय परिणाम आहेत, विशेषत: अल्पवयीन मुलांसाठी पालकांनी सुरू केलेल्या खात्यांच्या संदर्भात, ज्ञानेंद्र मिश्रा, भागीदार, डेंटन्स लिंक लीगल यांनी ET ला सांगितले.ज्ञानेंद्र मिश्रा असा विश्वास करतात की हा निर्णय निश्चितपणे गुंतवणूकदारांसाठी अनेक मुख्य परिणामांसह ठेव क्लबिंगचे तत्त्व स्थापित करतो:हा निकाल पुष्टी करतो की वैधानिक ठेव मर्यादा पालक आणि अल्पवयीन दोघांच्या PPF खात्यांसाठी एकत्रितपणे लागू असावी. एकत्रित वार्षिक ठेव रक्कम PPF योजना, 1968 द्वारे निर्धारित केलेल्या मर्यादेपेक्षा जास्त नसावी.न्यायालयाने पुष्टी केली की टपाल अधिकाऱ्यांना वार्षिक मर्यादेपेक्षा जास्त ठेवींवरील व्याज वसूल करण्याचा कायदेशीर अधिकार आहे. क्लबिंगचे नियम कधी लागू होतात हे या निर्णयात स्पष्टपणे नमूद केले आहे. व्याज जप्ती विशेषतः खातेधारक अल्पवयीन असताना केलेल्या अतिरिक्त ठेवींवर लागू होते. बहुमतानंतर, ठेवी आणि कमावलेले व्याज प्रभावित होत नाही, नंतर खाती स्वायत्त मानली जातात.गुंतवणुकदाराच्या बाजूने मागील एकल न्यायाधीशाच्या निर्णयाची जागा घेणारा हा निर्णय स्पष्ट कायदेशीर चौकट स्थापित करतो. हे दंड टाळण्यासाठी संबंधित खात्यांमध्ये त्यांच्या एकत्रित वार्षिक योगदानावर लक्ष ठेवण्यासाठी अल्पवयीन मुलांसाठी PPF खाती व्यवस्थापित करणाऱ्या पालकांना सावध करते.मिश्रा म्हणतात: “थोडक्यात, निकालाचे प्राथमिक महत्त्व हे आहे की ते अल्पवयीन व्यक्तीच्या PPF खात्याच्या उपचारासंबंधी कोणतीही संदिग्धता दूर करते. हे पुष्टी करते की असे खाते वार्षिक ठेव मर्यादेच्या उद्देशाने पालकांच्या खात्याचा विस्तार मानला जातो आणि कोणत्याही उल्लंघनामुळे अतिरिक्त योगदानावर मिळविलेले व्याज कायदेशीर जप्त केले जाऊ शकते.”खेतान अँड कंपनीचे भागीदार दीपक कुमार यांनी ET ला सांगितले की, PPF नियामक संस्था आणि संबंधित अधिकाऱ्यांनी व्यक्तींना त्यांच्या अल्पवयीन मुलांसाठी उघडलेल्या PPF खात्यांचे फायदे आणि निर्बंध या दोन्हींबद्दल माहिती देण्याची नितांत गरज आहे. ते पुढे म्हणाले, जादा योगदानाविरूद्ध नियमित सूचना जारी केल्या पाहिजेत, कारण कायदेशीररित्या निर्धारित मर्यादेपेक्षा जास्त रकमेवर व्याज जप्त केल्यामुळे मोठ्या प्रमाणात आर्थिक नुकसान होऊ शकते.