तुमचा आयकर रिटर्न भरताना आणि कर सवलतीचा दावा करताना, मर्यादा आणि लागूतेची जाणीव असणे महत्त्वाचे आहे. अशाच एका प्रकरणात, जेथे करदात्याने सेवानिवृत्तीनंतर ग्रॅच्युइटीच्या रकमेसाठी उपलब्ध करमाफीच्या रकमेबाबत चूक केली, तेव्हा आयकर विभागाने दंड ठोठावला.शेवटी त्यांनी प्राप्तिकर अपील न्यायाधिकरणाकडे अपील केले आणि जिंकले. प्रकरण काय होते आणि या निर्णयाचा करदात्यांना काय अर्थ आहे?एका निवृत्त केरळ राज्य सरकारी कर्मचाऱ्याला त्याच्या ग्रॅच्युइटीवर अतिरिक्त कर सवलतीचा चुकीचा दावा केल्यामुळे कर दंडाला सामोरे जावे लागले, असे ET अहवालात म्हटले आहे. त्यांनी 6 ऑगस्ट, 2018 रोजी आर्थिक वर्ष 2017-18 साठी त्यांचे आयकर विवरणपत्र सादर केले, सुरुवातीला आयकर कायद्याच्या कलम 10(1) अंतर्गत 10 लाख रुपयांच्या करमुक्त ग्रॅच्युइटीचा दावा केला. त्यानंतर, त्याने सुधारित ITR दाखल केला, ग्रॅच्युइटी सूट दावा वाढवून 20 लाख रुपये केला. त्याच्या केसची कर विभागाकडून नियमित तपासणीसाठी निवड करण्यात आली होती.आयकर कायदा, 1961 च्या कलम 10(10) अन्वये 20 लाख रुपयांची वर्धित कर सवलत केवळ 29 मार्च 2018 रोजी किंवा त्यानंतर होणाऱ्या सेवानिवृत्तीसाठी वैध होती, असे मूल्यांकन अधिकाऱ्याने ठरवले. तिची सेवानिवृत्ती 2017-18 या आर्थिक वर्षात झाली असल्याने, ती 2 लाख रुपयांच्या करमाफीसाठी पात्र होती.परिणामी, कर अधिकाऱ्याने कलम 10(10) अंतर्गत तिची ग्रॅच्युइटी कर सवलत रु. 10 लाखांपर्यंत मर्यादित केली आणि तिचे मूल्यांकन रु. 36 लाख (36,89,900) केले, तिच्या ITR-घोषित उत्पन्नाच्या 26 लाख (26,89,900) विरुद्ध.हे पण वाचा 10 लाखांच्या गिफ्टवर आयकर विभागाचा संशय – बहिणींकडून मिळालेल्या रोख रकमेवर भावाला कर नोटीस; त्याने कसे अपील केले आणि केस जिंकलीअधिकाऱ्याने कलम 270A अन्वये दंडाची कार्यवाही सुरू केली आणि कलम 270A(9) सह वाचलेल्या कलम 270A(1) अंतर्गत 2.2 लाख रुपयांचा दंड ठोठावला, ज्यामुळे त्याने आपल्या उत्पन्नाचा चुकीचा अहवाल दिला असा निष्कर्ष काढला.या निर्णयावर असमाधानी, सेवानिवृत्त कर्मचाऱ्याने आयकर आयुक्त (अपील), किंवा CIT(A) यांच्याकडे अपील केले. CIT(A) ने 10 लाख रुपये करपात्र उत्पन्न म्हणून घोषित न केल्याबद्दल आणि 10 लाख रुपयांऐवजी 20 लाख रुपयांच्या सूटचा दावा केल्याचे वाजवी कारण पुराव्यात अपयशी ठरल्याचे लक्षात घेऊन त्याचे अपील फेटाळले.CIT(A) च्या निर्णयावर असमाधानी, माजी कर्मचाऱ्याने तिची केस आयकर अपील न्यायाधिकरण (ITAT), कोचीन खंडपीठाकडे नेली. त्याला ITAT कोचीन खंडपीठाकडून 22 सप्टेंबर 2025 रोजी अनुकूल निर्णय मिळाला.
ग्रॅच्युइटी कर सूट दावा दंड: ITAT ने त्याच्या बाजूने निर्णय का दिला?
- कोचीन आयकर अपील न्यायाधिकरणाचे विश्लेषण करदात्याच्या प्रकटीकरण अनुपालनावर केंद्रित आहे. न्यायाधिकरणाने असे मानले की करनिर्धारणकर्त्याने कोणतीही भौतिक माहिती दडपल्याशिवाय मूळ आणि सुधारित दोन्ही रिटर्नमध्ये सर्वसमावेशक तथ्यात्मक विधान प्रदान केले आहे.
- उच्च ग्रॅच्युइटीचा दावा वास्तविक गैरसमजातून उद्भवला की सुधारित मर्यादा परिस्थितीवर लागू झाली. वर्धित मर्यादा लागू होत नसल्याचे मूल्यमापन प्रक्रियेदरम्यान कळल्यावर, करनिर्धारणाच्या आदेशाचे पालन केले, कर दायित्व माफ केले आणि अपील करण्यापासून परावृत्त केले.
- न्यायाधिकरणाने असा निष्कर्ष काढला की या प्रकरणात चुकीचा अहवाल देणे किंवा तथ्य दडपण्याचे घटक नाहीत, ज्यामुळे कलम 270A(9) ची शिक्षा असमर्थनीय बनली.
- याशिवाय, असे धरण्यात आले की जरी उत्पन्नाचे वर्गीकरण अहवालाखाली केले गेले असले तरी, करनिर्धारक पात्र आहे
कलम 270AA प्रतिकारशक्ती क्वांटम ॲडिशनमध्ये वाद न घालता विहित कर भरण्यात आला आहे. परिणामी, न्यायाधिकरणाने दंडाची अट माफ केली.
ग्रॅच्युइटी कर सूट स्पष्ट केली
कलम 10(10) आणि 29 मार्च 2018 च्या सरकारी अधिसूचनेनुसार, जे कर्मचारी 29 मार्च 2018 नंतर सेवानिवृत्त झाले किंवा ग्रॅच्युइटीसाठी पात्र झाले, ते 20 लाख रुपयांच्या सुधारित सूट मर्यादेचा दावा करू शकतात. तथापि, जे या तारखेपूर्वी सेवानिवृत्त झाले आहेत त्यांना 10 लाख रुपयांच्या पूर्वीच्या कर सूट मर्यादेच्या अधीन राहतील.येथे संदर्भित केलेल्या विशिष्ट प्रकरणात अधिसूचना लागू होण्यापूर्वी आर्थिक वर्ष 2017-18 मध्ये सेवानिवृत्त झालेल्या करनिर्धारकाचा समावेश आहे. त्यामुळे ती कलम 10(10) अंतर्गत केवळ 10 लाख रुपयांच्या सूटसाठी पात्र होती. या मर्यादेपेक्षा जास्त मिळालेली कोणतीही ग्रॅच्युइटी रक्कम त्या आर्थिक वर्षासाठी करपात्र वेतन उत्पन्न मानली गेली.हे देखील वाचा घरमालक विरुद्ध भाडेकरू निष्कासन प्रकरण: भाडेकरूच्या मुलाने भाडे पावतीवर स्वाक्षरी केली नसतानाही सर्वोच्च न्यायालयाने घरमालकाच्या बाजूने निर्णय दिला – या निकालाचा अर्थ काय आहे ते येथे आहेपरिणामी, कर्मचाऱ्याची ग्रॅच्युइटी सूट मिळण्याची पात्रता 10 लाख रुपये राहिली, जी त्याच्या निवृत्तीच्या वेळी लागू होणारी मर्यादा होती.निवृत्त कर्मचाऱ्याने असा युक्तिवाद केला की कर्मचाऱ्याने कोणतीही चुकीची माहिती दिली नाही. याव्यतिरिक्त, त्यांनी सुचविले की सर्वोत्तम केस हे उत्पन्नाचे कमी अहवाल म्हणून पाहिले जाऊ शकते. करनिर्धारणाने अतिरिक्त रक्कम स्वीकारली आणि मागणी मंजूर केली हे लक्षात घेता, त्याने कलम 270AA अंतर्गत प्रतिकारशक्तीसाठी पात्रतेचा दावा केला.प्राप्तिकर विभागाने आपल्या बाजूने असा युक्तिवाद केला की 20 लाख रुपयांच्या ग्रॅच्युईटी बेनिफिट सूटसाठी करनिर्धारकाच्या दाव्याने लागू तरतुदींचे स्पष्टपणे उल्लंघन केले आहे, असे ईटीने अहवाल दिले.विभागीय प्रतिनिधीने LD मधील परिच्छेद 7.19 ते 7.22 चा संदर्भ दिला. CIT(A) च्या अस्पष्ट आदेशात असे म्हटले आहे की करदात्याने कलम 270AA चा लाभ मागितला नाही. शिवाय, उत्पन्नाचा चुकीचा अहवाल देणाऱ्या प्रकरणांमध्ये हे फायदे लागू नव्हते.न्यायाधिकरणाने म्हटले: “हे स्वीकारलेले स्थान आहे की जेव्हा वाढीव दावा मूल्यांकन अधिकाऱ्याने नाकारला, तेव्हा करनिर्धारकाने मूल्यांकन आदेश स्वीकारला आणि अतिरिक्त कर मागणी भरली.”1. सेवानिवृत्त कर्मचाऱ्याने चुकीचे उत्पन्न जाहीर केले आहे हे ठरवण्यात मूल्यांकन अधिकारी चुकीचे होते.2. निवृत्त कर्मचारी जर अतिरिक्त कर भरला नाही आणि मूल्यांकन आदेशाविरुद्ध अपील केले नाही तर कलम 270AA अंतर्गत इम्युनिटी मिळण्यास पात्र आहे.