नवी दिल्ली: कोर्टात प्रलंबित असलेल्या प्रलंबित मुद्द्यांबाबत माध्यमांमध्ये जोरदार वादविवादाचे समर्थन करताना सर्वोच्च न्यायालयाने शुक्रवारी सांगितले की न्यायपालिका आणि प्रेस यांनी लोकशाहीचे मूलभूत आधारस्तंभ म्हणून एकमेकांना पूरक केले पाहिजे आणि असे मानले की कोर्टाने माध्यमांना हा अवमान केला नाही की नाही हे अहवाल सांगू नये.कोर्टाने दिल्ली उच्च न्यायालयाचा आदेश रद्द केला आणि कार्यवाहीवर विकिपीडिया पृष्ठ घेण्याचे निर्देश दिले मानहानी प्रकरण एएनआय.आय.टी. द्वारा त्या विरोधात वृत्तसंस्था दाखल केली गेली. त्यात म्हटले आहे की माध्यम आणि न्यायालयीन कॅप्रिस किंवा योनीद्वारे निरोगी टीकेची सब -न्यायालयीन प्रकरणांमध्ये चौकशी केली जाईल.“न्यायालयांनी वादविवाद आणि सर्जनशील टीकेचे स्वागत केले पाहिजे … तथापि, ज्यांनी टीका केली आहे त्यांनी हे लक्षात ठेवले पाहिजे की न्यायाधीश अशा टीकेला प्रतिसाद देऊ शकत नाहीत, परंतु जर एखाद्या प्रकाशन न्यायालय किंवा न्यायाधीश कोर्ट किंवा न्यायाधीशांना घोटाळा करतात आणि जर सहाव्या प्राचार्याने अवमान केल्याचा खटला उघडकीस आला तर सहाव्या मुख्याध्यापकांना न्यायालयात पखलले जाईल.”
एससीच्या पूर्वीच्या निर्णयाचा संदर्भ देताना न्यायमूर्ती अभय ओ ओका आणि उजल भुयान यांच्या खंडपीठाने सांगितले की सार्वजनिक तपासणी आणि टक लावून पाहण्याचे काम न्यायाच्या कारभाराची औचित्य, औचित्य आणि औपचारिकता यावर जनतेचा आत्मविश्वास निर्माण करण्यासाठी एक शक्तिशाली साधन आहे.“निश्चितच, जर एखादा सदस्य किंवा एखादा खटला चालवणारा किंवा मीडिया, अगदी माध्यमांनी न्यायालयात न्यायालयात किंवा न्यायाधीशांविरूद्ध निराधार आरोप करून न्यायाधीश किंवा न्यायाधीशांविरूद्ध उद्दीष्टे पूर्ण करण्याचा न्यायालयाचा निषेध करण्याचा प्रयत्न केला तर न्यायालयीन आदेश पूर्ण करण्यासाठी न्यायालयीन आदेश पूर्ण करण्यासाठी न्यायालयीन आदेश पूर्ण करणे. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य आणि कलम १ ((१) (अ) अंतर्गत अभिव्यक्ती, “कोर्टाने सांगितले.“कोणत्याही यंत्रणेच्या सुधारणेसाठी आणि त्यात न्यायव्यवस्थेचा समावेश आहे, आत्मनिरीक्षण करणे महत्वाचे आहे. जेव्हा कोर्टासमोर असलेल्या मुद्द्यांवर जोरदार वादविवाद होतो तेव्हाच हे घडू शकते. न्यायव्यवस्था आणि माध्यम दोघेही लोकशाहीचे मूलभूत खांब आहेत, जे आपल्या घटनेचे मूलभूत वैशिष्ट्य आहे. एखाद्याने उदारमतवादी लोकशाहीसाठी एकमेकांना पूरक असणे आवश्यक आहे,”इम्रान प्रतापगरी प्रकरणात नुकत्याच झालेल्या निर्णयावरही कोर्टाने विश्वास ठेवला, ज्याने असे स्वातंत्र्य राखण्याचे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य आणि न्यायालयांच्या कर्तव्याचे महत्त्व यावर प्रकाश टाकला. “या कोर्टाच्या लक्षात आले आहे की कधीकधी न्यायाधीशांना शब्द आवडले नाहीत किंवा लिखित शब्द असू शकत नाहीत, परंतु तरीही न्यायालये कलम १ ((१) (अ) अंतर्गत मूलभूत हक्क राखण्याचे कर्तव्य आहे. न्यायालये वगळता नागरिकांचे मूलभूत हक्क राखू शकणारी अशी कोणतीही संस्था नाही.